유행 다이어트가 실패하는 4가지 이유. 체중 감량을 위한 빠르고 기적적인 해결책은 없습니다.

4 Reasons Why Fad Diets Fail, According to Experts

전문가들에 따르면 유행 다이어트가 실패하는 4가지 이유

​

기억하세요: 체중 감량을위한 빠른 해결책이나 기적 계획은 없습니다.

Remember: There's no quick fix or miracle plan for weight loss.

​

By Christine Byrne

​

January 13, 2021

​

What do you think of when you think of a fad diet? Many people probably think of old-school fads like eating nothing but grapefruit all day, drinking gallons of cabbage soup, or stocking up on meal-replacement shakes. But really, fad diets aren't all so gimmicky—and there's a chance you've probably tried one before.

유행하는 다이어트를 생각할 때 어떻게 생각하십니까?

많은 사람들은 아마도 자몽만 먹거나, 양배추 수프를 갤런 마시거나, 식사 대용 쉐이크를 구입하는 것과 같은 구식 유행을 생각할 것입니다.

하지만 실제로 유행 다이어트가 모두 그렇게 변덕스러운 것은 아닙니다.

이전에 시도해 본 적이 있을 가능성이 있습니다.

​

클리블랜드 클리닉에 따르면 "유행 다이어트는 체중감량을 위한 최선의 방법으로 판매되는 계획입니다."

오늘날 인기있는 많은 식단이 이 방안에 적합하지만 메시지는 엇갈립니다.

한편으로 그들은 빠른 체중감량을 위한 기적의 해결책이 될 것을 약속합니다.

반면에 그들은 전체적이고 지속가능한 접근방식이라고 주장합니다.

According to the Cleveland Clinic, “fad diets are plans sold as the best and fastest approach to losing weight.” Many of today’s popular diets fit this bill, although they send mixed messages. On the one hand, they promise to be miracle solutions for quick weight loss. On the other hand, they claim to be holistic and sustainable approaches.

​

But no matter how differently fad diets market themselves, there's one thing that they all have in common: They might lead to quick weight loss, but they largely fail in the end. Below is a little more about why fad diets aren't really the miracle cures they promise to be—and why you should steer clear.

그러나 유행하는 다이어트 자체가 아무리 다르게 시장에 내놓아도, 그들 모두가 공통적으로 가지고 있는 한 가지가 있습니다.

그들은 빠른 체중 감소로 이어질 수 있지만 결국에는 크게 실패합니다.

다음은 유행 다이어트가 그들이 약속한 기적의 치료법이 아닌 이유와 그 이유를 좀 더 자세히 설명합니다.

​

이유 # 1: 유행 다이어트는 진정으로 새롭거나 독특하지 않습니다.

Reason #1: No fad diet is truly new or unique

​

몇 년 이상 인기있는 다이어트에 관심을 기울인 사람이라면 모든 새로운 유행 다이어트가 실제로는 오래된 다이어트의 재활용 및 재 포장 버전 일 뿐이라는 사실을 알아 차렸을 것입니다.

그러나 각각은 특별하고 독특하다고 주장합니다.

Anyone who's been paying attention to popular diets for more than a few years has probably noticed that every new fad diet is really just a recycled and repackaged version of an old diet—and yet, each one claims to be special and unique.

​

Some diets, for example—like the F-Factor diet, which caused a bit of controversy in 2020—focus on increasing the amount of fiber in your diet. (The F-Factor diet's website actually says it's "the only dietitian-created program for weight-loss and optimal health that is based on fiber-rich nutrition.") In general, it's sound advice, but loads of other reputable health organizations—like the US Department of Agriculture, the American Diabetes Association, the American Heart Association, the Institute of Medicine, and the Academy of Nutrition and Dietetics—also recommend fiber-rich nutrition.

예를 들어 2020 년에 약간의 논란을 불러 일으킨 F-Factor 다이어트와 같은 일부 다이어트는식이 섬유의 양을 늘리는 데 초점을 맞 춥니 다. (F-Factor 다이어트의 웹 사이트는 실제로 "체중 감량 및 최적의 건강을 위해 영양사가 만든 유일한 프로그램이며 섬유질이 풍부한 영양을 기반으로합니다."라고 말합니다.) 일반적으로 이는 건전한 조언이지만 다른 평판 좋은 의료 기관은 많습니다. 미국 농무부, 미국 당뇨병 협회, 미국 심장 협회, 의학 연구소, 영양 및 영양학 아카데미와 같이 섬유질이 풍부한 영양을 권장합니다.

​

다른 식사 계획은 유사한 특성을 공유 함에도 불구하고 버스 아래에 다른 다이어트를 던지면서 자신의 고유성을 선전합니다.

예를 들어 Dukan Diet (US News and World Report에 따르면 최근 2021 년 최악의 식단으로 명명 됨)는 '다이어트하는 사람의 95%가 체중이 모두 다시 늘어납니다.

"이 다이어트 웹사이트에 따르면, 그러나 Dukan 다이어트는 특히"식습관을 재 설계하고 체중을 영구적으로 안정시키는 데 도움이 될 것 "이라고 말합니다.

하지만 이 다이어트는 둘 다 단계에 따라 저탄수화물 다이어트 계획을 제공한다는 점에서 사우스 비치 다이어트와 비슷합니다.

Other eating plans tout their own uniqueness while throwing other diets under the bus—despite sharing similar traits. The Dukan Diet, for example (which was recently named 2021's worst diet, according to US News and World Report) recognizes that "95% of people who diet gain all the weight back... and more when they return to their old eating habits," according to the diet's website—but goes on to say that the Dukan Diet specifically "will redesign your eating habits and help you permanently stabilize your weight." However, that diet is similar to the South Beach Diet, in that they both offer a low-carb diet plan that depends on phases.

​

Of course, those are only two examples of a laundry list of fad diets that share similarities. But it goes to show that most fad diets rely on nutrients to include or exclude, specific programming consideration to follow, and the claim that their program works better than others—all of which actually unites them.

물론, 그것들은 유사점을 공유하는 유행 다이어트의 빨래 목록의 2가지 예 일뿐입니다.

그러나 대부분의 유행하는 다이어트는 포함하거나 배제하기 위해 영양소에 의존하고, 따라야 할 특정 프로그래밍 고려 사항, 그리고 그들의 프로그램이 다른 것보다 더 잘 작동한다는 주장을 보여줍니다.

​

노화방지 예방 마스터 항산화제 글루타티온

​

www.cantox.kr

Heath Mall

CBD 리포솜 글루타티온 전문

www.cantox.kr

​

이유 # 2: 어떤 영양소도 다른 영양소보다 낫지 않습니다

Reason #2: No one nutrient is better than another

​

영양소에 대해 말하면, 많은 유행 다이어트가 공통적으로 갖는 또 다른 점은 특정 음식이나 영양소를 비방하면서 다른 사람을 미화한다는 것입니다.

사실 대부분의 식단은 일부 영양소에 부정적이든 긍정적이든 초점을 맞추는 경향이 있습니다.

그러나 영양사는 이러한 유형의 사고에 대해 경고합니다.

Speaking of nutrients, another thing many fad diets have in common is that they vilify certain foods or nutrients while glorifying others. In fact, most diets tend to focus—either negatively or positively—on a select few nutrients. But dietitians warn against this type of thinking.

​

"Our bodies need a variety of foods," Shana Minei Spence, MS, RDN, a dietitian based in New York City, tells Health. She explains that different foods have different macronutrients (carbs, fat, and protein), vitamins, and minerals, and that variety is what keeps us healthy. Carbs break down into glucose, our body's primary source of energy, and often come with fiber that keeps our digestive systems working properly. And "we need protein for our muscles and fat for organ protection and nutrient absorption," Spence says.

"우리 몸에는 다양한 음식이 필요합니다."라고 뉴욕시 영양사 Shana Minei Spence, MS, RDN은 Health에 대해 설명합니다.

그녀는 음식마다 다량 영양소 (탄수화물, 지방, 단백질), 비타민, 미네랄이 다르며 그 다양성이 우리를 건강하게 유지하는 것이라고 설명합니다.

탄수화물은 우리 몸의 주요 에너지 원인 포도당으로 분해되며 종종 소화 시스템이 제대로 작동하도록 유지하는 섬유질과 함께 제공됩니다.

그리고 "우리는 장기 보호와 영양 흡수를 위해 근육과 지방에 단백질이 필요합니다."라고 Spence는 말합니다.

​

오늘날 유행하는 다이어트의 대부분은 저탄수화물 및 고 단백질 접근법을 취하고 지난 수십 년 동안 저지방 다이어트에 그늘을 드리 우고 있습니다.

그러나 실제로 증거는 저탄수화물, 고단백 식단이 저지방 식단보다 체중 감량에 더 효과적이지 않다는 것을 보여줍니다.

Healthcare 저널에 게재 된 기존 증거를 2018 년에 검토한 결과 특정 다량 영양소를 제한하는 것이 단순히 칼로리를 적게 섭취하는 것보다 장기적으로 체중 감량에 더 효과적이지 않다는 사실을 발견했습니다.

저지방 식단, 저탄수화물 식단, 고단백 식단은 모두 12 개월 동안 거의 같은 양의 체중 감소를 가져옵니다.

이러한 식단에 대한 연구 참가자는 칼로리를 줄이는 데 초점을 맞춘 식단에 대한 연구보다 1년 동안 연구를 중단 할 가능성이 더 높습니다.

이러한 제한적 식단은 고수하기가 훨씬 더 어렵기 때문입니다.

Most of today's fad diets take a low-carb and high-protein approach and throw shade at the low-fat diets of decades past. But really, the evidence shows that low-carb, high-protein diets aren't any more effective for weight loss than low-fat diets. A 2018 review of the existing evidence published in the journal Healthcare finds that limiting certain macronutrients isn't more effective for weight loss in the long term than just eating fewer calories. Low-fat diets, low-carb diets, and high-protein diets all lead to about the same amount of weight loss over a 12 months period. Study participants on these diets are also more likely to drop out of a study over the course of a year than those on diets that just focus on eating fewer calories, because these restrictive diets are much harder to stick to.

​

Reason #3: Fad diets often sell products, which is a red flag

유행 다이어트는 종종 제품을 판매하는데, 이는 위험 신호입니다.

​

Many, many diets sell snacks and ready-made meals to go along with their eating plans—that includes, but isn't limited to, the South Beach Diet, the F-Factor diet, Atkins, and even Whole30. It seems easy and accessible, but here's the thing: Anyone who creates a fad diet and sells products is also making a lot of money. The US weight loss market is worth $72 billion, so there's real financial incentive to create fad diets that sell books and products.

많은 다이어트에서 식사 계획에 따라 간식과 기성품을 판매합니다.

여기에는 South Beach Diet, F-Factor 다이어트, Atkins, 심지어는 Whole30도 포함되지만 이에 국한되지 않습니다. 쉽고 접근하기 쉬운 것처럼 보이지만 여기에 문제가 있습니다.

유행하는 다이어트를 만들고 제품을 판매하는 사람도 많은 돈을 벌고 있습니다.

미국 체중감량 시장의 가치는 730억 달러이므로 책과 제품을 판매하는 유행 다이어트를 만드는 데 실질적 재정적 인센티브가 있습니다.

​

반면에 영양가있는 음식을 더 많이 먹고 가공 된 음식을 더 적게 먹는 것과 같은 증거 기반 조언은 막대한 수익으로 이어지지는 않지만 결과를 찾고 있다면 더 나은 방법입니다.

건강을위한 Optavia 다이어트 리뷰에서 Cynthia Sass, RD, MPH는 이러한 다이어트가 제공하는 가공 식품 및 간식의 양이 사람들이 더 건강한 신선한 식품 옵션을 갖지 못하게하므로 문제가 있다고 지적합니다.

그녀는 "가공 식이 요법 제품에는 일반적 알레르기도 포함되어 있습니다"라고 말하면서 콩은 이러한 유형의 식품에서 발견되는 일반적 알레르기 항원이라고 덧붙였습니다.

다이어트 간식은 또한 수도사 과일과 스테비아 (실제 설탕보다 약 200 배 더 달콤함)와 같은 강렬한 감미료를 사용하는 경향이 있으며, 식욕 조절을 방해하거나 자연 식품의 단맛을 떨어 뜨릴 수 있습니다.

On the other hand, evidence-based advice like eating more nutritious foods and fewer processed ones doesn't lead to massive profit—but it is a better route if you're looking for results. In a review of the Optavia diet for Health, Cynthia Sass, RD, MPH, points out that the amount of processed foods and snacks offered by these diets is problematic since it prevents people from having healthier fresh food options. "Processed diet products also contain common allergies," she said, adding that soy is a common allergen found in those types of foods. Diet snacks also tend to use intense sweeteners, like monk fruit and stevia (which are about 200 times sweeter than actual sugar), and in turn, may disrupt appetite regulation or make natural foods taste less sweet, she said.

​

우리가 다이어트 제품 판매에 관한 주제를 다루고 있지만 이러한 제품의 마케팅도 살펴보는 것이 중요합니다.

많은 광고와 광고는 젊고 날씬한 (그리고 종종 시스-젠더와 백인) 사람들이 활동적이며 이러한 제품을 즐기는 모습을 보여 주므로 동일한 모양을 달성하는 데 도움이 될 것임을 암시합니다.

물론 그렇지 않습니다.

그 사람들은 다이어트를 하고 있기 때문에 그렇게 보이지 않습니다.

유전학, 환경 및 다양한 생활 양식 요인으로 인해 그렇게 보입니다.

도대체 광고된 식단에 전혀 포함되지 않을 수도 있습니다.

While we're on the topic of selling diet products, it's important to look at the marketing of these products too. Many commercials and advertisements show young, thin (and often cis-gender and white) people being active and enjoying these products, implying that they will help you achieve the same look. Of course, they won't; those people don't look that way because they're on the diet, they look that way because of their genetics, their circumstances, and a host of lifestyle factors. Heck, they might not even be on the advertised diet at all.

​

​

Reason #4: Very restrictive diets produce quick but unsustainable results

​